를 불법적으로 표시 한 피고인에 대한 법적 청구 평가 $ 46,000 법적 청구 평가는 산업 서브 라이센스를 구매하지 않고도 임금 당 프로그램을 방송하는 산업 시설에 대한 공격적인 두 가지 법적 기술을 사용합니다. 그래서. 이러한 피고인은 케이블/위성 도난으로 고소 당하고 UFC는 저작권법에 따라 손해 배상을 추구합니다. 이러한 적합성이 성공하면 피고인은 손해 배상을 지불하기 위해 구매됩니다. 판결의 이유는 최근 46,000 달러가 넘는 법적 요금을 평가하는이 진실 패턴에 적합한 최근에 출판되었습니다.
최근 상황 (Zuffa, LLC v. South Beach Saloon)에서 피고인은 산업 하위 라이센스를 구매하지 않고 UFC 163을 표시했습니다. 이 프로그램이 방송되었을 때 설립에 7 명만이있었습니다. 소송에서 원고는 490,000 달러의 손해 배상을 추구했지만 법원 에이 상을 약간 설득하는 데 성공했습니다. 그들은 전체 $ 6,000의 손해 배상을 받았습니다. 이 온건 한 성공에도 불구하고 피고인은 마찬가지로 46,000 달러 이상의 법적 비용을 지불하기 위해 구매되었습니다. 이 평가에 도달하면서 톰린슨 판사는 다음과 같은 이유를 준수했습니다.
“법원은 연방 커뮤니케이션 법 제 605 조에 따라 제기 된 보험 청구에 대한 합리적인 변호사의 기소를 수여하는 것을 포함하여 합리적인 변호사의 혐의를 수여하는 것을 포함하여 전체 비용의 치유를 지시해야합니다. 47 U.S.C. § 605 (e) (3) (b) (iii). 원고의 변호사의 혐의에 대한 자격 과이 법령의 조건에 따른 비용에 대한 분쟁은 어떤 유형도없는 것으로 보입니다. Maupin, 2018 WL 2417840, *10 (피고인은 원고가 47 U.S.C. § 605 (e) (3) (b)에 따라 변호사의 혐의를받을 자격이 있다는 것을 충돌시키지 않습니다. 오히려 피고인은 즉각적인 소송의 특정 자질에 근거하여 원고의 기소상은 명목상이어야한다고 제안합니다. 법원의 분석은 이러한 이유로 원고에게 수여해야 할 비용뿐만 아니라 적절한 금액의 청구에 중점을 둘 것입니다.
법원은 Spatt 판사에게 변호사에게 변호사에게 혐의로 기소 된 변호사에게 시간당 $ 300의 요금으로 Jekielek 변호사와 Janis 변호사의 경우 시간당 $ 200를 정중하게 제안합니다. 이 요금과 Counsels의 지원 서류에 제출 된 청구 된 시간과 모든 유형의 조정이 고려되기 전에 원고는 $ 11,310의 청구 상을받을 수 있습니다 (변호사 Jekielek는 시간당 $ 300 x 37.7입니다. 청구 시간) + $ 1,020 (변호사 Jekielek 시간당 $ 150 x 6.8 시간 여행) + $ 53,920 (시간당 $ 200 x 269.6 시간 청구) = $ 66,250.00. 그러나 법원이 오랫동안 논의 된 바와 같이,이 수치가 하향 조정되어야하는 두 가지 관련된 이유가 있습니다.이 단일 송전 통신에서 변호인이 청구 한 시간은 물론 저작권 법 상황 상황이 과도했으며, 혐의가 일치하지 않았습니다. 사건의 특성을 다루면 현명한 고객이 지불 할 준비가되어 있습니다. 따라서이 법원은 Spatt 판사에게 66,250 달러의 원고의 임시 청구 상을 30%감소시킬뿐만 아니라 변호사의 총액 46,375.00 달러에 대한 전체 상을 수여 받았다고 정중하게 제안합니다.
이 공유:
트위터
페이스 북
이와 같이:
로딩처럼 …
관련된
UFC PPV 사이드 트랙의 인터넷보기 불법 복제 기소 2016 년 11 월 20 일 “불법 복제”
Zuffa는 UFC Copyright Secuituituiture Seepuituition 17, 2014 인 “Piracy”에 대한 “필수 당사자”가 아닙니다.
Zuffa는 PPV Piracyoctober 28, 2017 인 “Piracy”에 대한 손해 배상을 위해 저작권법을 활용합니다.
